Overleg gebruiker:Ciell/Juli 2007

Merci

Sproet had gisteren een ADV-dag, ze heeft alle lekkere Merci's eruit gevist, voordat ik eraan kon beginnen, namens haar hartelijk bedankt --Brinkie 3 jul 2007 12:04 (CEST)

Hihihi, mooie vriendin heb jij... Ciell 3 jul 2007 12:35 (CEST)

handelspost

Hoi Ciell, ik zag net dat je actief aanwezig was, ik ben deze ochtend bezig met een nieuw lemma: handelspost, een vrij uitgebreidt begrip, met veel vertakkingen naar andere hoofdonderwerpen. Tijdens het doorlezen ervan krijg ik het idee dat het niet helemaal vloeiend leest, maar ik vind niet helemaal waar het hem in schort, zou jij eens kunnen kijken? secar_one 3 jul 2007 14:12 (CEST)

Ik ben op het moment druk met afbeeldingen, maar als ik jou was zou ik de "zie ook"s eruit halen, voor zover ze al genoemd worden in de zin erboven. Voorts is dit echt geen beginnetje meer (beginnetje is een artikel met 3 feiten; nl: is hierin niet gelijk aan en:). Ciell 3 jul 2007 14:16 (CEST)

Met het plaatsen van de beginnetjes had ik gehoopt dat andere gebruikers bij zouden springen, inmiddels ben ik al een stuk verder, hoewel er volgens mij veel meer over te vertellen valt, volgens mij kan het ook in de categorie: aardrijkskunde? secar_one 3 jul 2007 14:19 (CEST)

Maar daar is het sjabloon dus niet voor bedoeld. Ik ben verders niet zo van het categoriseren, maar denk dat economie en geschiedenis wel voldoen eigenlijk... Ciell 3 jul 2007 14:25 (CEST)

Afbeelding:Club Cola.jpg

Hoi, ik zie dat je de Afbeelding:Club Cola.jpg hebt genomineerd ter verwijdering wegens copyrights. Kijk je even naar mijn vraag daarover op de verwijderlijst? Hettie van Nes 4 jul 2007 21:00 (CEST)

Aldaar beantwoord. Ciell 4 jul 2007 22:27 (CEST)

We zijn er nog niet helemaal, denk ik. Kijk je naar mijn reactie aldaar? Hettie van Nes 5 jul 2007 19:34 (CEST)

Nieuwe klompen

300px

Hè bah, crocs :S. Ciell 4 jul 2007 23:45 (CEST)

Misschien voor jou, als dedicated follower of fasion, een mooi artikel om te schrijven? Crocs

JacobH 5 jul 2007 09:40 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Shell logo.jpg

Beste Ciell/Juli 2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Shell logo.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070704 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 jul 2007 03:02 (CEST)

Afbeelding Schinnen Voetbal

Sinds wanneer valt een afbeelding welke ik zelf heb gemaakt, en waarvan de rechten in mijn bezit zijn onder het copyright? Het staat er duidelijk bij vermeld: Copyright Erik Creugers Webdesign. Je doet me een groot plezier als je je verwijder nominatie weer intrekt, daar er geen sprake is van copyright. Erik Creugers 5 jul 2007 04:10 (CEST)

• • Wil je alvorens dingen te gaan roepen waar je helemaal geen verstand van hebt, eerst aan mij voorleggen? Het logo van SV Schinnen is NIET in opdracht gemaakt, maar door mijn ontwerpbureau cadeau gegeven aan de vereniging, Hierbij is echter het eigendom niet overgegaan, maar bij mij gebleven.Erik Creugers 5 jul 2007 09:32 (CEST)
    • Deze discussie wordt nu op drie plaatsen gevoerd. Graag centraal op de lijst van te verwijderen afbeeldingen. --Onderwijsgek 5 jul 2007 10:31 (CEST)

Nominaties logo's

Wil je je aub eerst eens informeren over het merkenrecht <-> afbeeldingslicenties, aleer een hele lijst logo's zomaar te gaan nomineren? Sommige van je nominaties zijn overduidelijk terecht, andere echter onterecht, maar door het grote aantal met gewoon niet kloppende motivaties dreigen geldige afbeeldingen haast ongemerkt te gaan verdwijnen.

Ik heb een eerste duideling - als leek - gegeven op Wikipedia:De_kroeg#Beeldmerk__afbeeldingslicentie_:_holle_beweringen_op_de_afb.verwijderlijst, en ik hoop dat mensen met meer kennis ter zake ons eens wat dingen kunnen duidelijk stellen. (en niet een hoop leken als ons die zomaar eventjes in het wilde weg wat bedenken komen neerpennen).

Voor de duidelijkheid trouwens:

Merkenrecht is NIET gelijk aan afbeeldingslicenties. Zie bv commons:Image:AEG logo.svg en de:Bild:Microsoft-Logo.svg om het onderscheid te zien.

Groeten --LimoWreck 5 jul 2007 21:03 (CEST)

Ik nomineer logo's die onder een verkeerde licentie vrij zijn gegeven, merkrecht heeft hiermee weinig te maken. Wikipedia verzamelt afbeeldingen die vrij beschikbaar zijn onder een vrije licentie: hier zullen we ons dus aan moeten houden. Ciell 5 jul 2007 22:32 (CEST)

Onvoldoende informatie?

Hoi Ciell, wat is hier onvoldoende?

Volgens mij staat er toch duidelijk bron en maker in het sjabloon eronder... --Brinkie 7 jul 2007 13:33 (CEST)

Klopt, maar er is geen licentie bekend. Vinden ze het goed dat hun afbeeldingen en teksten door gebruik hier onder GFDL komen te vervallen, vraag ik me dan af... Ciell 7 jul 2007 13:37 (CEST)

reageren??

Nu zal ik niet reageren, maar ik verwacht wel dat jij dat doet, [1], secar_one 7 jul 2007 19:12 (CEST)

Ik vind het in elk geval een mooi verwoorde bijdrage! :-) Alankomaat 7 jul 2007 19:14 (CEST)

Aanvullend: kijk ook even op de lijst met te verwijderen categorieën en dan speciaal naar wat er vandaag allemaal is bijgekomen. Jvhertum, ik en anderen zijn vandaag zo ongeveer met niets anders bezig dan te herstellen wat Secar one allemaal overhoop haalt en meneer loopt zich hier te beklagen? Zucht. Groet, Alankomaat 7 jul 2007 19:19 (CEST)

Opmerkend kan ik me niet herinneren dat iemand jouw of die andere #$soorten gevraagd hebben mijn bijdragen te controleren, mijn categorie opbouw is simpel en logisch, dat de logica jouw simpele boerenbrein te boven gaat kan ik niet verhelpen. Verders over de categoriën: heb ik nergens in geen enkele pagina of overleg of geschiedenis daarvan teruggevonden wat jouw en die andere sukkels meer recht zou geven op het gebruik van een Wikitool als de categorie of zelfs maar als beschermer van categorie gebruik, daarnaast vind ik het zeer asociaal dat je antwoord geeft op een opmerking aan een andere gebruiker op háár overleg pagina, secar_one 7 jul 2007 19:26 (CEST)

Dit is voor mij de druppel weer. Alankomaat 7 jul 2007 19:29 (CEST)

Tuurlijk, waarom niet, komen we weer bij het punt van jouw als zelfopgeworpen categoriegoeroe, secar_one 7 jul 2007 19:31 (CEST)

Ik heb een verzoek tot blokkeren gedaan. P.S. Secar: als er iemand een eigenzinnige koers vaart op het gebied van categorieën, dan ben ik dat niet. Zie alle bijdragen met "voor verwijderen" van anderen. @Ciell: sorry voor het 'misbruiken' van je overlegpagina, maar als ik zie dat er over mij gesproken wordt, vind ik dat ik wel het recht heb te reageren. Alankomaat 7 jul 2007 19:43 (CEST)

Alankomaat, het zou je sieren als je iets eerder een stap terug kunt doen uit een discussie, zoals je ziet leidt doorgaan enkel tot escalaties. Anderzijds heb ik begrip voor je frustratie.

Secar one, voor jou geldt hetzelfde. Stel je open voor anderen en voor hun mening. Maak een pas op de plaats als je ziet dat er al drie andere gebruikers het niet met je eens zijn en ga bij jezelf na of jouw methode werkelijk wel de goede is.

Jammer dat het zover heeft moeten komen allemaal. Ciell 7 jul 2007 19:58 (CEST)

Hallo Ciell, bedankt voor je reactie. M.b.t. deze opmerking: "het zou je sieren als je iets eerder een stap terug kunt doen uit een discussie", geef ik je helemaal gelijk. Normaal zou ik m'n neus er voor hebben opgehaald zoals men dat zegt, maar dit is niet de eerste, tweede of derde keer dat Secar one als een 'dolle' aan de slag gaat met categorieën. In tegenstelling tot edits op artikelen, waar een slechte wijziging met één druk op de knop ongedaan kan worden gemaakt, is het bij categorieën een ***-karweitje om alles weer op orde te krijgen. Secar one wil het graag doen voorkomen dat ik (en anderen) hem alleen maar dwars proberen te zitten, maar ik kan je met o.a. deze edit, of deze laten zien dat ik zelfs geprobeerd heb zaken te verbeteren. Als ik 'flauw' had willen zijn, had ik ze namelijk direct voor verwijderen voorgedragen. Helaas staat hij totaal niet open voor overleg en grijpt hij bij 'tegenwerking' naar danwel grof taalgebruik of kinderachtige tegenacties (het nomineren van andermans categorieën bijvoorbeeld). Ik hoop serieus dat Secar one op een bepaald moment inziet dat hij voor grootschalige bewerkingen in categorieën beter eerst in overleg kan treden. Ik ben echt de beroerdste niet wat dat betreft. En nu zet ik er een vette punt achter... Het is weekend, dus er zijn wel betere dingen te doen dan dit soort discussies. Groet, Alankomaat 7 jul 2007 20:35 (CEST)

Antwoord...

...misschien gevonden, zie Overleg:Esperanto. VanBuren 7 jul 2007 21:10 (CEST)

Dat was hem inderdaad, dank je! Heb alles er weer uitgehaald nu, hoop dat ik verder niets verstoord heb in het artikel? Ciell 7 jul 2007 21:19 (CEST)

Alles honkie dorie. ;). VanBuren 7 jul 2007 22:26 (CEST)

Chat

Ik poog er op te komen maar hij lukt niet via chatwikizine.memobot. En de pagina van walter is ook off-line. Ligt het aan mij of? MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 22:11 (CEST)

is al gelukt via deze. Ik wilde je ff melden daar dat ik blij was met jouw vragen ter verduidelijking op de regblok pagina. Ik heb een verzoek afgehandeld maar dat zag je ws al bij je archivering. MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 22:35 (CEST)

We hadden een bwc in het afhandelen van de melding omtrent HvM: ik heb hem op zijn op nog herinnerd aan de afspraak. Laten we hopen dat het helpt... Ciell 8 jul 2007 00:16 (CEST)

Gelukkige verjaardag !

thumb|150px

Gefeliciteerd met je verjaardag, Ciell Koen Amatata 8 jul 2007 00:51 (CEST)

Je had best wel even mogen zeggen dat je jarig bent, muts :-). Voorzover ik weet zijn we nu eventjes even oud. Gefeliciteerd! «Niels» zeg het eens.. 8 jul 2007 01:24 (CEST)

Ga je me nou lopen mutsen jij?? Denk erom hè! :P Ciell 8 jul 2007 10:47 (CEST)

Wat borrelnootjes gaan er nu misschien beter in dan taart, bij deze! «Niels» zeg het eens.. 8 jul 2007 01:28 (CEST)

Een virtueel traditioneel ecologisch verantwoord houten cadeautje van down under van mij erbij :) MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 10:12 (CEST)

Gefeliciteerd! Koen _Reageer 8 jul 2007 10:38 (CEST)

Hahaha, dank jullie wel hoor! Maar ik ben wel benieuwd wie er achter dat belgische ip zit die mij aan de lijst heeft toegevoegd... Ciell 8 jul 2007 10:47 (CEST)

Ha Ciell, gefeliciteerd! JacobH 8 jul 2007 20:19 (CEST)

Ook namens mij een gelukkige verjaardag, en enkele ballontjes - Warddr _(overleg) 8 jul 2007 20:24 (CEST)

Wow, jij en mijn dochter op dezelfde dag jarig? Wie had dat durven vermoeden? Hartelijk gefeliciteerd, waarde stadgenote, en many many happy returns toegewenst. Have one on me! Thor NL^{AMAZE ME} 8 jul 2007 21:18 (CEST)

Proficiat!! Chris(CE) 8 jul 2007 22:00 (CEST)

Gezellig hoor, deze drukte . Nogmaals dank jullie! Ciell 8 jul 2007 23:07 (CEST)

Uurtje te laat, maar niet minder gemeend!!! Van harte met je verjaardag, en dat je maar een grote meid mag worden en dat soort dingen. Hopelijk heb je een lekkere dag gehad!!! Greetz, Wouter - lucht hier je hart 9 jul 2007 00:55 (CEST)

Bevestiging moderatorstatus

Op Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren/Bevestiging_moderatorstatus/Juli_2007_(tweede_ronde) heb je bij Effeietsanders vermeld "(eveneens bureaucraat)". Volgens mij heeft een eventuele negatieve uitslag van deze tweede ronde geen invloed op het bureaucraatschap van Effeietsanders. Of begrijp ik het verkeerd? Hoe dan ook bedankt dat je de eerste & tweede ronde van de bevestiging moderatorstatus op je heb willen nemen en uit bovenstaande berichten begrijp ik dat je jarig bent, dus ook namens mij gefeliciteerd. - Robotje 8 jul 2007 15:57 (CEST)

Toch wel Robotje: men kan alleen bureaucraat zijn als men ook moderator is (softwarematig is het volgens mij zo dat het bitje "bureaucraat" pas geplaatst kan worden als het bitje "moderator" aanwezig is). Een negatieve uitslag zou dus betekenen dat Effeietsanders ook geen bureaucraat meer is. «Niels» zeg het eens.. 8 jul 2007 18:07 (CEST)

Oeps, foutje. Ik heb er even beter naar gekeken en het lijkt dat Niels gelijk heeft en dat ik met vergist heb tussen 'bureaucraat' en 'steward' (wat Effeietsanders ook is maar dat dus wel los staat van zijn status op de Nederlandstalige Wikipedia). Op m:Bureaucrat is een afbeelding te zien van het "Make a user into a Sysop" (zeg maar: maak van gebruiker een moderator) waarbij een checkbox is met de tekst "Set bureaucrat flag". OK, alles duidelijk en Niels, bedankt voor je snelle verhelderende reactie. Zo blijf ik leren. - Robotje 8 jul 2007 18:54 (CEST)

Niels heeft inderdaad gelijk, maar voor degenen die echt het naadje willen weten: technisch is het wel mogelijk om iemand alleen bureaucraat te maken vanaf meta door een steward :) En aangezien status ontnemen door een steward moet gebeuren, zou het technisch kunnen dat alleen de moderatorstatus wordt ontnomen. Maar het beleid is hier natuurlijk behoorlijk duidelijk in, en alleen moderatoren kunnen bureaucraat zijn :) effe iets anders 8 jul 2007 19:42 (CEST)

Fijn dat het duidelijk is! Ciell 8 jul 2007 23:07 (CEST)

Vogelnestplukkers

Hallo Ciell,... ook nog n verlaat Happy B-day mijner kant,...

Over de vogelnestplukkers, de Engelse site is eveneens van mijn hand, en dit naar aanleiding van bijzonderheden omtrent de Nyai Loro Kidul. Bij de Engelse uitvoering daarvan (ook een invulling van mij) vind je iets over de "bird's-nest gatherers" waar overigens nog geen invulling van bestaat. Dus zo heet het merkwaardige volkje dat de vogelnestpluk uitvoert, dat is toch wat je vroeg?

Prettige avond, groet Royjava

Aha, je komt van de engelse wiki! Nah, dan hoef ik je interwiki's ook niet uit te leggen... ;). Het klinkt wel als een bijzonder volkje met een bijzondere naam.... Je artikel is hier nog niet helemaal NPOV in, maar dat komt vast nog wel. Ciell 8 jul 2007 23:07 (CEST)

Hallo Ciell,... nog even over de "bird's-nest gathereres",... Op het vasteland van verschillende landen worden deze ook de "shadow-hunters" genoemd. Met groet van Royjava

Afbeelding Schinnen Voetbal en jouw verzoek

Wat betreft je laatste opmerking bij je verwijderingsnominatie van de afbeelding Schinnen Voetbal word ik dus niet goed van. Waarom een mail van mij als ik hier al dagen roep dat ik er geen moeite mee heb. Ik heb zelf de afbeelding geplaatst. Discussie gesloten. Indien de verwijdering voort wordt gezet, zal ik ALLE door mij geplaatste afbeeldingen direct verwijderen van Wikipedia! Ik heb er geen behoefte aan mijzelf toestemming te moeten geven voor het gebruik van afbeeldingen. Iets wat ik plaats, en wat van mijn hand is, heb ik zelf toestemming gegeven voor gebruik. En dan ben ik niet verplicht om hier nogeens extra toestemming voor te moeten geven. Mocht je hiermee geen genoegen nemen, dan nodig ik je uit om op mijn overlegpagina je ongenoegen kenbaar te maken. Erik Creugers 9 jul 2007 03:26 (CEST)

Hierop heeft Erik Creugers zelf maar het verwijderingssjabloon verwijderd: zie [2]. --Onderwijsgek 9 jul 2007 16:05 (CEST)

Nuja, ik denk ook wel dat het voldoende is, een aanvullende mail met een statement waarin je verklaard de maker te zijn (dat komt toch vrij weinig voor op de wiki) van dit logo, leek me daarom een goede aanvulling. Als dit echter teveel moeite voor je is, dan moet je het inderdaad niet doen. Zou je verder niet willen gaan dreigen? Dat slaat toch werkelijk kant noch wal. Ciell 9 jul 2007 18:59 (CEST)

Stemmen

Hoi, zou jij hierover nog je stem kunnen uitbrengen, als je er een mening over hebt? Wikipedia:Opinielokaal/Peiling naamgeving Nederlandse en Belgische provinciecategorieën/Vervolgpeiling Alvast bedankt! Jvhertum 9 jul 2007 17:01 (CEST)

Mojo en foto's

Haha, nee bij concerten van Mojo mag je geen foto's maken. Maar ik kon het toch niet laten om m'n net aangeschafte toestel thuis te laten terwijl ik al had gezien dat er geen foto van Il Divo bij het artikel stond. Heb je trouwens nog kaartjes kunnen scoren voor Herbert G. ? PatrickVanM 9 jul 2007 17:01 (CEST)

Yes, zekers! En voor Ani en voor Underworld... het gaat nu al een mooie herfst worden ;-). Maar ik ben niet zo'n held met fototoestellen meenemen: iets te vaak gehoord van mensen waarbij de kaarten gewist werden en vervolgens naar huis konden... Ciell 9 jul 2007 17:44 (CEST)

Toch wel gek, veel telefoontoestellen maken tegenwoordig mooie foto's. Ik had m'n toestel trouwens vastgemaakt aan m'n riem en in m'n broek gestopt. Daarbij was ik in het gezelschap van 3 dames die allemaal een tas bij zich hadden en die werden goed gecontroleerd, ik kon zo doorlopen :-) Van Underworld ken ik alleen Born Slippy vanuit de sportschool, goed nummer, van Ani heb ik nooit gehoord. Zeker ook iets danceachtigs (mm, pov). Nee hoor, kan best leuk zijn. Ik vond zelfs het concert van Il Divo wel leuk, alleen een beetje lang omdat het toch wel erg op elkaar gaat lijken na anderhalf uur. PatrickVanM 9 jul 2007 18:24 (CEST)

Jij dappere pino :-). Ani is zeker geen dance, meer folk-rock, errug lekker. Ciell 9 jul 2007 19:00 (CEST)

meedenken?

Hoi Ciell, misschien wil je meedenken/helpen met Gebruiker:NielsF/Zandbakartikel? «Niels» zeg het eens.. 9 jul 2007 22:16 (CEST)

Ik ga overigens morgen bezig met de Jaapvanderkooij's, van het weekend geen zin in. «Niels» zeg het eens.. 10 jul 2007 01:56 (CEST)

YAM

Beste Ciell,

Ik heb gereageerd op je opmerkingen op Overleg sjabloon:YAM.

Groeten van Onderwijsgek 10 jul 2007 11:31 (CEST)

Schild Laetitia

Beste

Ikzelf (fcb_rules, echte naam: Tom Vanslembrouck) ben de auteur van dit schild, dus is er geen sprake van een schending van de auteursrechten volgens mij

grtz

Zou je dit middels e-mail aan ons kunnen bevestigen? Als de bevestiging dan binnen is, trek ik de nominatie graag in. Vriendelijke groet, Ciell 12 jul 2007 13:53 (CEST)

zie mail, grtz Fcb_rules

Afbeelding:Afb4.jpg

Hallo Ciell. Waarom opnieuw nomineren? Het heeft de procedure immers al doorlopen, maar de moderator van dienst is het waarschijnlijk vergeten te verwijderen. Even navragen, bevestigen en verwijderen kan geen kwaad denk ik. Groet, Willemo 12 jul 2007 14:49 (CEST)

Tja, zo heb ik het ook met de anderen gedaan die ik vond met oude nominaties. Verder geen speciale reden eigenlijk, behalve dat Pjotr met vakantie is (staat bovenaan zijn op). Ciell 12 jul 2007 14:53 (CEST)

Okay, ik dacht dat ik procedureel iets niet door had. Ik heb ook bij de vergetenverwijdersjablooncontrole in mei/juni ook op deze manier gewerkt. Ik zal het nomineren en Pjotr van zijn vakantie laten genieten ;-) Groeten, Willemo 12 jul 2007 14:57 (CEST)

Is goed ;-). Ciell 12 jul 2007 22:14 (CEST)

Afbeelding:Dsc00708.JPG

Hoi, dit was wmb een volstrekt onterechte nominatie, ik heb hem dan ook doorgestreept. Hou ajb in je achterhoofd dat een licentie niet persé GFDL of CC hoeft te zijn, als het maar vrij bewerkbaar en verspreidbaar, ook commercieel is, is het goed. Gecombineerd met de eisen dat het herleidbaar is tot de bron en de auteur is vermeld, is er geen probleem met deze afbeelding. Niels(F)^? 13 jul 2007 03:51 (CEST)

Even toevoeging: ik wil absoluut niet belerend/arrogant/betweterig/vul maar in ofzo overkomen hierboven en in andere gerelateerde edits over deze afbeelding. Ik meen echter dat ik redelijk wat weet over dit soort dingen dus "als ik het goed heb bevonden" en jij/iemand gaat daar overheen, dan voel ik me een beetje aangevallen "als expert". Groet, Niels(F)^? 13 jul 2007 03:54 (CEST)

Hmm, ik had de aanvulling in het sjabloon gemist en deze is inderdaad gewoon voldoende, mijn excuses. Dit was dan ook zeker geen aanval op jouw (sterker nog, ik heb de hoop dat je je ook op nl wat meer met afbeeldingen wilt gaan bemoeien: het groepje daar is klein: nieuw bloed laat je opnieuw leren), maar iedereen maakt wel eens een foutje.

Ten aanzien van de tour-de-france kaart: volgens jou is het simpel een fix van de licentie: volgens mij is het niet aan mij om de licentie aan te passen, maar aan de uploader. Niet omdat ik hier te lui voor ben (het is juist minder werk om de licentie aan te passen), maar omdat voor mijn gevoel de keuze niet aan mij ìs. Grz, Ciell 13 jul 2007 09:07 (CEST)

Jezelf expert noemen vind ik trouwens wel erg gevaarlijk gebied NielsF, ookal acht je jezelf hier nog zo sterk in. Je plaatst jezelf boven anderen door een dergelijke uitspraak, want hoewel je zegt het niet arrogant te bedoelen, zo komt het wel over. Het is vervelend dat je je overruled voelde, want dat was geenszins zo bedoeld, ik was het enkel niet met je eens. Ciell 13 jul 2007 12:42 (CEST)

Ok. Sorry voor evt. te zware taal, ik dacht dat je de aanvulling wel had gezien. Ik ben ook zeker geen expert, ik weet er iets meer van dan de gemiddelde gebruiker, vandaar ook de " ". Wat die andere betreft: daar verschilen we dan van mening. Iets anders: Afbeelding:Jos2.JPG die je laatst had teruggezet voor mij ziet er na een aanvulling net prima uit, toch? Groet, Niels(F)^? 13 jul 2007 14:45 (CEST)

Ja, stuk beter zo. Nu is het hopelijk voor iedereen duidelijk wat de uploader bedoeld ;-). Ciell 13 jul 2007 22:42 (CEST)

Elfje

Ik heb je elfje maar ff laten fladderen op je gp :) MoiraMoira _overleg 13 jul 2007 15:01 (CEST)

Dank je, zij mag dat inderdaad . Ciell 13 jul 2007 22:42 (CEST)

Vraagje

Ik heb een afbeelding[3] op Wikipedia gezet die jij denk ik terecht hebt genomineerd voor verwijdering. Ik was er zelf ook niet echt zeker van of de licentie juist was.
Zou jij een goede licentie weten voor deze afbeelding? En hoe kan ik het bewijs van vrijgave laten zien? Greetzz Avietar 14 juli 2007 11:36 (CEST)

In principe zijn alle beeldmerken van tekenfilmfiguren beschermd door auteursrechten en daarom niet vrij genoeg voor Wikipedia. Zelfs als je er zelf een tekening van maakt, zouden wij ze niet gebruiken mogen. Wat de goede licentie is kan ik je zo niet vertellen: misschien kun je het gedeelte waarin ze zeggen alles vrij te geven scannen en voor mij uploaden hier? Vriendelijke groet, Ciell 14 jul 2007 12:18 (CEST)

Tja, ik denk dat de afbeelding dan niet te redden valt. Helaas... Toch bedankt voor je hulp. Greetzz Avietar 14 juli 2007 19:24 (CEST)

Foto's

Hallo Ciell, Ik weet niet of je mijn overlegpagina volgt, vandaar dat ik hier even een verzoek aan jou plaats om mijn vraag te lezen over jouw toelichting bij de verwijdering van een aantal foto's: Overleg gebruiker:Fruggo#Foto's. Alvast bedankt! Fruggo 14 jul 2007 21:23 (CEST)

Foto Oktober Christiaans huis

Ik heb persoonlijk toestemming van de fotograaf. De bron is IN de foto vermeld. Ik heb bij het uploaden dit alles duidelijk aangegeven. Wat voor info had je nog meer gehad. Licentie? wat licentie? ik heb toestemming, geschreven, in een e-mail, toegevoegd op de upload pagina. Wat verwacht je precies? Notariele verklaring in 6 voud? Het is me volslagen duister. Ik probeer gewoon bij te dragen aan Wikipedia en niks illegaals te doen door gewoon naar de bron te gaan en toestemming te vragen. etW - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 88.159.150.53 (overleg|bijdragen) op 15 jul 2007 19:21.

Aangezien anoniemen geen foto's kunnen uploaden, vraag ik je allereerst om in te loggen. Verder heb ik zonder een goeie link geen idee waar je het over hebt. Matig ajb je toon. Ciell 15 jul 2007 23:05 (CEST)

Foto's Promis Electro Optics

Beste Ciell,

Ik zie net dat je het logo en de foto PEOlogo.jpg en PEOkantoor.jpg op de nominatie hebt gezet om te verwijderen. Het logo is zelfs al verwijderd. Ik snap zelf alleen niet precies waarom, ik ben vrij nieuw met Wikipedia vandaar. Maar wat moet ik precies doen om ervoor te zorgen dat deze foto's wel op de pagina blijven? Ik heb de plaatjes met toestemming van Emile de Kler de oprichter van het bedrijf verkregen. Ze zijn tevens te vinden op de webpagina van PEO www.gotopeo.com. Ik vond het een leuk initiatief om voor mijn stagebedrijf een wikipagina te maken, maar wil natuurlijk wel de plaatjes erbij. Tnx alvast! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Marcovandavenhorst (overleg|bijdragen) op 16 jul 2007 10:49.

In je scherm zie je je eigen foto en daaronder mijn sjabloon. Daaronder staat een schema met blauwe balkjes: deze velden moet je invullen (wat, wie, wanneer) en je moet een licentie kiezen. Het logo kan zeker niet blijven, tenzij je baas het vrij wil geven, wat betekent dat iedereen het bewerken en hergebruiken mag. Verder moet je er wel op letten dat Wikipedia niet is bedoeld als platvorm om jezelf te presenteren, oftewel het bedrijf waar je stage loopt moet iets bijzonders gedaan hebben of doen, waardoor het genoeg encyclopedische waarde heeft voor Wikipedia. Ciell 17 jul 2007 10:26 (CEST)

Thanks voor je comments het is nog een hele leerschool dat Wikipedia! Ik heb voor de afbeelding van het pand de goede licentie en juiste gegevens bijgevoegd.

Beveiligd

Dag Ciell,

Nav deze edit [4] heb ik de pagina op slot gezet - mvg RonaldB 17 jul 2007 03:59 (CEST)

Yep, dankje voor je bericht. Ciell 17 jul 2007 10:44 (CEST)

Hollanders

Beste Ciel zou je nog even het wegsjabloon weg willen halen, dit artikel behoeft namelijk geen verwijdering wel een eventuele omzetten naar redirect... Blijkbaar zijn er een aantal die overdreven willen doordrukken ondanks het feit dat zo goed als nooit de inhoud wordt weggehaald bij het omzetten naar een redirect, zelfs bij onzin meestal niet, hoogstens wel eens bij auteursschending, maar dan zelfs lang niet altijd... Dolfy 17 jul 2007 10:51 (CEST)

Nee, ik heb beveiligd in de versie waarop ik terecht kwam. Je mening kun je kwijt op de verwijderlijst of op de overlegpagina. En had ik je al niet eens eerder gevraagd om over dit soort dingen geen editwar te beginnen?? Je weet toch onderhand wel beter Dolfy... Ciell 17 jul 2007 10:57 (CEST)

Ten eerste is niet mijn mening maar gewoon de standaard van hoe Wikipedia altijd gewerkt heeft en ten tweede heb ik op geen enkel moment een edit-war gevoerd.. Dolfy 17 jul 2007 11:00 (CEST)

Zie je eigen overlegpagina. Ciell 17 jul 2007 11:02 (CEST)

@Dolfy, je hebt een sjabloon weggehaald terwijl dat helemaal niet MAG. En een nominatie van iemand anders doorgestreept terwijl dat óók helemaal niet MAG. En daarna mijn commentaar verwijderd op de verwijderpagina, en dat is gewoon verboden. groet, JacobH 17 jul 2007 11:05 (CEST)

Howhow JacobH, het verwijderen van het sjabloon en het doorhalen van de nominatie voor afloop van de nominatie is toegestaan als er concensus is, bijvoorbeeld als het artikel herschreven of voldoende opgelapt is. Echter wordt iemand hierin teruggedraaid omdat een andere gebruiker het hier niet mee eens is, dan zal deze braaf moeten afwachten... Ciell 17 jul 2007 11:08 (CEST)

Dat weet ik Ciell, en ik wens de dienstdoende moderator veel wijsheid toe over wat er met het lemma moet gebeuren. Groet, JacobH 17 jul 2007 11:14 (CEST) En ik kan met Dolfy overigens prima door één deur

Helemaal met je eens JacobH. Ciell 17 jul 2007 11:16 (CEST)

Dat moet ook wel passen ja, ben nogal dun... :-) Mijn excuses JacobH, ik had niet gezien dat je ook tekst neer had gezet, anders had ik uiteraard die wel degelijk laten staan.. Verder is het natuurlijk ook zo wanneer een nominatie niet meer nodig is dat het dan ook doorstreept kan worden.... Daarbij maakt het voor de dienstdoende moderator geen drol uit het wel of niet doorstreept is, de bedoeling namelijk is dat die kijkt naar inhoudelijke mededelingen en argumenten niet naar de visuele... Het doorstrepen van de nominatie was dan ook vooral bedoeld als signaal richting de eventuele bezwaar hebbende om discussie verder te voeren en aan te kaarten op het overleg van de pagina zelf... Dolfy 17 jul 2007 11:23 (CEST)

Modelauto's

Wat bedoel je precies met afgeleid en hoezo zouden foto's die ik zelf maak auteursrecht schenden? Dank je voor je uitleg. Buttonfreak 17 jul 2007 12:00 (CEST) (Overigens, ik denk dat er nog wel wat werk voor je te doen is, aangezien er nogal wat modelautoplaatjes van me op Wiki en commons staan.)

Zie je eigen overlegpagina, had net een uitleg voor je getypt. Kun je me eens een link geven naar een dergelijke foto op Commons? Ik kan natuurlijk verkeerd zitten. Ciell 17 jul 2007 12:04 (CEST)

Ik kan ook fout zitten, maar het is een beetje een raar verhaal. Afbeelding:Cararamaskodaoctavia.jpg staat zo te zien op Commons.

Nog een onnozelheidje wellicht, maar technisch gezien kleeft er nog een probleem aan wat je schrijft. De foto's zijn gemaakt in Ierland. Buttonfreak 17 jul 2007 12:17 (CEST)

Hé, een discussie op meerdere pagina's... :-) Ierland heeft hier volgens mij niet veel mee te maken, omdat het niet om panaroma oid gaat. Laten we het even op jouw pagina houden, dan blijft het bij elkaar. Ciell 17 jul 2007 12:42 (CEST)

Okee. Buttonfreak 17 jul 2007 12:48 (CEST)

Bri/Muiz/Hvm gedoe

Hoi Ciell, ik heb hier de bewerkingsrechten van één van de betrokken gebruikers voor een dag opgeschort als afkoelblok gemotiveerd. Ik heb de betroffen overlegpagina's (drie van gebruikers en het artikel over haar vriend) geïnformeerd. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 10:22 (CEST)

En als aanvulling: de antagonist heeft zojuist ook een final warning gehad hier. MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 11:24 (CEST)

En nu dus ook een dagje afkoelen - zie hier Groet, MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 12:22 (CEST)

Niks aan te doen; goed werk Moira en bedankt voor de info. Ciell 22 jul 2007 16:02 (CEST)

Botverzoekjes

Hoi Ciell, Ik zag op mijn volglijst dat je met AWB de spelling van tesamen hebt gecorrigeerd. Ik zag het echter nog op de lijst met botverzoeken staan. Indien alles achter de rug is, zou je het verzoek kunnen verplaatsen naar "afgehandelde verzoeken"? Het staat wel niet bij de openstaande verzoeken, maar het lijkt me dat dit niet eeuwig op die pagina hoeft te staan. 😉 Annabel_(overleg) 23 jul 2007 08:30 (CEST)

Ja, nou, dat heb ik gister dus wel gedaan, met alle andere afgehandelde verzoeken, maar toen bleek dat afgehandelde verzoeken helemaal niet onderaan staan.... Ik heb het toen voor het moment even opgegeven, kon niet wijs meer worden uit de pagina. Enig idee waarom er voor deze (in mijn ogen onlogische) opzet gekozen is? Ciell 23 jul 2007 08:42 (CEST)

Ik heb er eigenlijk ook het raden naar. Misschien dat we de opzet van die pagina zouden moeten aanpassen... Ik heb ondertussen ook al een paar van de oude en afgehandelde verzoekjes weggehaald. Annabel_(overleg) 23 jul 2007 08:50 (CEST)

Enigste wat ik bedenken kon is vanwege het toevoegen van een nieuw onderwerp, wat automatisch onderaan gebeurd. Maar op de verzoekpagina's voor mods is dit volgens mij ook aangepast... Ciell 23 jul 2007 08:52 (CEST)

Pas het gewoon aan; wat houd je tegen. Als je te veel kritiek krijgt (maar dat verwacht ik helemaal niet) kan je nog altijd terug overschakelen naar de vorige versie. - Warddr _(overleg) 23 jul 2007 08:54 (CEST)

Jaja, ik zit al te puzzelen, had er gister gewoon even geen zin in ... Ciell 23 jul 2007 08:55 (CEST)

Héhé, deze kende ik nog niet. Bedankt voor de tip. 🙂 Annabel_(overleg) 23 jul 2007 08:57 (CEST)

Ik ook niet, was een gokje, hihihi. Ik pas ook nog even de rest aan, momentje... Ciell 23 jul 2007 08:59 (CEST)

Kan je nog eens kijken naar die voeg een nieuw verzoek toe want volgens mij klopt die nog niet helemaal - Warddr _(overleg) 23 jul 2007 10:23 (CEST)

Je komt toch in de sectie "nieuwe verzoeken"? Dieper krijg ik hem niet gelinkt, omdat je naar een sectie (kopje) verwijzen moet en die blijven variëren... Ciell 23 jul 2007 11:00 (CEST)

Ik denk dat ik al weet wat er fout ging, als je eenmaal gewend bent om een opmerking onderaan toe te voegen op een pagina... Heb even een tekste erboven gezet met de nieuwe opzet... Ciell 23 jul 2007 11:05 (CEST)

Bedankt

Nog bedankt voor het oplossen van dit probleem: Help:Helpdesk#Herhalend_bericht. Johjak (!) 25 jul 2007 12:14 (CEST)

Leuk dat je het opmerkt, graag gedaan hoor, was niet veel moeite. Ciell 25 jul 2007 22:07 (CEST)

Melding

MoiraMoira vindt dat jij er beter naar kunt kijken. Een verzoek om hier eens naar te kijken. Ik merkte op dat een "collega"-gebruiker iets gedaan had waar ik me ontzettend kwaad over maak: [5]. Ik ben zelf afwezig voor een week, vanaf nu. Ik kan (en wil) er dan niet aan denken. Ik weet verder ook niet wat ik er mee moet. Alvast dank. Groet. (Moira denkt dat het een botactie is van Patio. Nou, dat geloof ik niet. Ik heb nog geen bots gezien die IPnummers vervangen door gebruikersnamen. Ware dat wel zo dan is dat schandalig.) Johjak (!) 26 jul 2007 13:31 (CEST)

Hij heeft slechts drie edits gedaan: een gebruikerspagina aangemaakt, die handtekening gewijzigd en zijn gp bewerkt... lijkt me idd geen bot. Ik had je edit bij MoiraMoira al gezien en had dus al gerevert. Ben zelf ook heel erg benieuwd naar Patio's antwoord... De duitse wikipedianen zijn erg streng op dit soort zaken, ook op GFDL of andere geschiedvervalsing namelijk... Ciell 26 jul 2007 13:38 (CEST)

Monikken en Kappen

Beste Ciell, je hebt me een laatste waarschuwing gegeven. Fair deal. Maar ik volg het verzoek van Annabel op de regblok, die imho groot gelijk heeft, en daar wordt niets mee gedaan, sterker nog, ze wordt nogal bot afgeserveerd. Ik begrijp haar frustratie geheel, en die frustratie is ook de mijne. Want het gaat om het gelijkheidsbeginsel. Jij waarschuwt mij op barse toon, en laat de bijdrage bij Muijz staan. Terwijl hij daar eenvoudigweg, tegen de regels en afspraken in, natrapt. Wat wil je nu? De facto is elke afspraak nu doorbroken, want een niet gesanctioneerde afspraak is een verloren afspraak, en kan ik me ongeremd te buiten gaan aan elke edit die ik wens. Ik zal dat niet doen, ik ben een redelijke man, maar er is iets niet koosjer aan het geheel. Welnu, we moeten verder: wat ga je doen? Je kan niet èn mij waarschuwen èn Muijz zijn gang laten gaan. Hetzelfde geldt voor Bribri, die ook een "laatste waarschuwing" heeft gekregen (terwijl ze nota bene opriep tot dialoog en oplossingen). Het kan niet zo zijn dat de mate waarin je bijdraagt aan lemma's -immers sterk bepaald door de hoeveelheid vrije tijd die je hebt- maatgevend is voor de mate van tolerantie ten aanzien van regelschending. Daarom die monniken en die kappen. Dus nogmaals: welke criteria ga je vanaf nu hanteren? Ik ben benieuwd (en please, straf me niet voor deze eerlijk bedoelde vraag). Heinwvm 26 jul 2007 15:01 (CEST)

Laten we niet vergeten dat in het verleden Muijz eens een keer is benadeeld in deze, waarmee het me nu afgehandeld lijkt. Gelijkheid is daarmee bezegeld. Buttonfreak 26 jul 2007 15:32 (CEST)

Excusez, knopjesgek, maar ik vroeg niets aan jou. Wil je er even niet mee bemoeien, ouwe troll :-)))) Heinwvm 26 jul 2007 16:59 (CEST)

Ik zou nu natuurlijk om blokkering kunnen vragen Hein. Buttonfreak 26 jul 2007 17:33 (CEST)

Wat belet u. U zit te stoken, bemoeit zich met zaken waarin u zich zinderogen niet heeft verdiept, matigt zich oordelen aan die niet zijn gebaseerd op enige kennis van zaken. Vraag een blokkade aan, beste man, of vrouw, doe mee aan de nationale wiki-sport. Wat een gotspe. Heinwvm 26 jul 2007 18:49 (CEST)

En hetzelfde doen als u? Ik zie daar weinig kans tot slagen toe. Buitendien heb ik er niet zoveel moeite mee, maar wou een punt maken. Het punt is aangekomen. Buttonfreak 26 jul 2007 21:11 (CEST)

Het uitschelden van een medegebruiker voor "ouwe trol" is een persoonlijke aanval, ondanks de smiley erachter. Om de zaak niet te laten escaleren verzoek ik om dit te laten rusten en weer over het eigenlijke onderwerp verder te praten. Ik hoop dat Hein en Buttonfreak daarmee akkoord gaan. Hierbij wil ik wel opmerken dat een dergelijke belediging een waarschuwing verdient, dus bij een nieuwe belediging zal een blok volgen volgens de termijn die door de richtlijnen wordt voorgeschreven. Als jullie over iets anders dan Heins vraag aan Ciell willen verder praten, dan lijkt het me beter om dat niet op Ciells overlegpagina te doen. Verder verzoek ik nog maar eens op WP:KOEL door te lezen. Ninane (overleg) 26 jul 2007 18:57 (CEST)

OK, dan vraag ik nu aan jou, Ninane, om iedereen die mij een sokpop, troll, onzinwkipediaan, fraudeur, megalomaan, krankzinnige (ik heb nog een lijstje) heeft genoemd, NU een waarschuwing te geven. Doe je dat niet dan pleeg je willekeur. En verder vraag ik deze meneer Buttonfreak zich niet meer met me te bemoeien. Heinwvm 26 jul 2007 19:01 (CEST)

Bemoei ik me met u? Of met het onnodig straffen van andere gebruikers? Er wordt geen willekeur gepleegd. Dan zou je de politie dat zelfs kunnen verwijten. Straf is altijd willekeur. Buttonfreak 26 jul 2007 21:11 (CEST)

Beste Buttonfreak, ik heb een Time Out afgesproken met Ninane en MoirMoira, dus ik ga niet meer over dit soort zaken spreken, met wie dan ook. Ik hoop dat u daar begrip voor heeft. Als ik u op enigerlei wijze heb gekrenkt, of anderszins heb ontriefd: mijn oprechte verontschuldigingen. Vriendelijke groet, Heinwvm 26 jul 2007 21:38 (CEST)

Hoi Ciell, Waarom doe je dit? Volgens mij is het goed bedoeld, namelijk dat Hein zich voorlopig even weghoudt van de discussie met Muijz e.d. Ninane (overleg) 27 jul 2007 12:25 (CEST)

Ja, ik weet dat Hein het goed bedoelt, althans daar ga ik van uit, maar mijn laatste waarschuwing was duidelijk. Ik zal hem gaan blokkeren nu. Ciell 27 jul 2007 12:30 (CEST)

Sorry maar dat vind ik een beetje overdreven. Hij zegt akkoord te gaan met een time out van "niet encyclopedische activiteiten ontplooien op Wikipedia die de opbouw van de encyclopedie verstoren" (citaat van MoiraMoira). Inderdaad niet op de goede plaats, maar wel met goede wil. Nu blokkeren is ook een beetje laat gezien de discussies van gisteravond (zie o.m. zijn overlegpagina en het archief daarvan). Ninane (overleg) 27 jul 2007 12:34 (CEST)

Ninane, in een ander geval zou ik waarschijnlijk ook geen blokkade gegeven hebben voor iets dergelijks, maar Hein wist de grens en ging er zelfs mee akkoord. Dat andere mods hier niet eerder op gereageerd hebben, is niet mijn fout: er is wat mij betreft geen ruimte meer voor onderhandelen of uitspraken door de vingers zien. Ciell 27 jul 2007 12:39 (CEST)

Er moet m.i. een duidelijk onderscheid gemaakt worden bij de edits van Hein. De link die hij heeft gegeven naar de engelse pagina over Bio's van levende personen maakt duidelijk dat wij hem eigenlijk niet kunnen verbieden om te reageren op edit's over zijn bio. We kunnen hem wel verbieden om hier een conflict met andere gebruikers uit te vechten, maar we moeten wel, hoe lastig dat gezien zijn wijze van editten ook moge zijn, de ruimte openhouden voor het kritiek geven/vragen stellen over zijn eigen bio. Doen we dat niet dan lopen we een groot risico. Peter boelens 27 jul 2007 12:48 (CEST)

Hoi Peter, ik ben het met je eens dat de onderwerpen zelf vaak een goeie informatiebron zijn voor hun artikelen. Echter, naast dat de engelse bio-regels hier niet gelden, is er in november een afspraak gemaakt dat zowel Muijz als Hein zich niet meer met het artikel zouden bemoeien, óók niet middels de overlegpagina. Mocht er een oplossing gaan komen voor dit ellendige conflict, lijkt het me dan ook goed, om dit stuk eveneens hierin mee te nemen. Ciell 27 jul 2007 13:07 (CEST)

Hoewel ik de komende twee weken weinig tot niet hier zal zijn wil ik Ciell in deze steunen. Zowel zij als ik hebben meermalen duidelijk grenzen aangegeven. En helaas hoewel er toegezegd was door Hein dat dit gerespecteerd zou worden gebeurde dat helaas niet. M.b.t. BriBri - die heeft een allerlaatste waarschuwing een paar dagen terug gekregen en houdt zich daar gelukkig tot op heden aan. En ik begrijp dat Muijz weer aan artikelen werkt en ook af en toe wat anders deed waarvoor hij nu ook een laatste waarschuwing heeft. Kortom - volgens mij is de rust op Wikipedia nu ff weergekeerd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 13:49 (CEST)

Ik sluit me graag bij MoiraMoira aan. Annabel_(overleg) 27 jul 2007 13:54 (CEST)

Verklaring: zojuist hebben Heinwvm en ik telefonisch contact gehad met elkaar. We zijn beiden geschokt door de laatste blok van 2 weken door Ciell jegens Heinwvm. De afspraak waarop Ciell zich beroept rept slechts van contact tussen Muijz en Hein. Hein heeft géén contact met Muijz gezocht, noch over Muijz gesproken. Zich dus geheel gehouden aan de gemaakte afspraak, zoals ik dat ook heb gedaan de laatste dagen.

De afspraak repte niet over de plaats waarop betrokken edits wel/niet gedaan mochten worden. Hoewel de plaats van de litigieuze edit onhandig is te noemen (daarvoor excuses) is dit geenszins een schending van een gemaakte afspraak. De edit was een reactie op iemand op die plek die stelde dat "geen der partijen bereid was tot een oplossing". Zowel Hein als ik zijn itt tot deze uitspraak wèl, of liever wàren wel bereid mee te werken aan duurzame oplossingen.

We beschouwen deze blokkade als een diepe vernedering, als een schending van gemaakte afspraken, én als een oorlogsverklaring. We voelen ons op dit moment geen van beiden meer gebonden aan welke afspraak dan ook, stellende dat Ciell, gesanctioneerd door de gemeenschap, gemaakte afspraken heeft geschonden. We zien slechts een opening voor verdere oplossing van het uit de hand gelopen probleem rond muijz - meeteren als de gemeenschap, in de persoon van Ciell, de hand uitsteekt, goede wil toont, terugkomt op deze manifest onrechtvaardige beslissing. We begrijpen dat de reactie kan zijn: we laten ons niet onder druk zetten, we houden voet bij stuk. Hoewel we die reactie menselijkerwijs kunnen begrijpen, duidt zij ook op een prestigestrijd. Daar moeten we als wiki-gemeenschap boven staan.

Tenslote: Heinwvm is de laatste dagen op een afschuwelijke manier beschimpt, bescholden, beledigd en vernederd, door diverse anonimi, op diverse pagina's. Daartegen is nauwelijks iets gedaan door de moderatoren. Op de boodschap van Heinwvm dat hij wil meewerken aan een oplossing volgt wèl een blokkade van twee weken. Wij achten dit volledig buiten elke redelijke proportie.

We hopen dat u de hand naar ons beiden wilt uitsteken en deze oorlogsverklaring wilt intrekken. Daarna zijn we volledig bereid mee te werken aan elke redelijke oplossing, eventueel via de Arbcie. Mede namens HeinwvmBriBri dus... 27 jul 2007 16:01 (CEST)

Beste BriBri, U kunt toch niet serieus menen dat deze edit van de heer van Meeteren niet gericht is aan Muijz. Wat zou hij anders bedoelen met "Editors met aangetoonde vijandige agenda's uitsluiten". Ik zou het eerlijk niet weten. De blokkade is kortom gewoon verdiend. Bovendien hebben ook tegenstanders recht van spreken. En hier hoeft u dus niet de vermoorde onschuld voor te spelen. Relativeert u toch eens het belang hiervan. Dit gaat over één artikeltje van de meer dan 300.000 op Wikipedia. En daar gaat Hwvm speciale procedures voor bedenken! Wat een pure onzin. Ik ben het met u eens dat het artikel beter kan worden weggegooid, maar daar is geen draagvlak voor. We besluiten hier nu eenmaal met zijn allen samen over dat soort zaken. Ik adviseer de heer van Meeteren, als er concreet iets fout in het artikel staat, om iemand dan te mailen voor correcties, die dan wel verifieerbaar moeten zijn! En verder helemaal en volledig weg te blijven van Wikipedia. Ik ben hiervoor beschikbaar via Wikipedia mail. Gewoon, heel onopvallend mailen. Dat is het verstandigste, tenzij... u en Hein (en inderdaad ook Muijz) liever en plein publiek blijven trollen en aandacht vragen. Beseft u wel dat dit geschrijf eeuwig leesbaar blijft? Beseft u wel hoe u daaruit naar voren komt? Als een professionele advocate? Dat zeker niet. En dat het leesbaar blijft geldt hier net zoals op de D66 lijst die ik met afgrijzen heb gelezen. Ook daar walgen de omstanders van het eeuwige geruzie. En daar zijn kennelijk geen moderatoren die iets kunnen verwijderen of iemand kunnen blokkeren. Tot schade en schande van de ruziemakers. Elly 27 jul 2007 16:40 (CEST)

Jammer BriBri, maar met deze "verklaring" heb ook jij je laatste credit verspeeld: Annabel heeft je volgens de verdubbelingsregel voor 2 weken geblokkeerd, omdat er een afspraak was dat jij je niet meer met de zaak Hein/Muijz bemoeien zou. Mijn inschatting is dat je dit wist, maar de zaak zo dringend vond, dat je bereid was om de blokkade te riskeren.

Ik refereer niet enkel aan een afspraak, maar ook aan een laatste waarschuwing die ik aan Hein gegeven heb (zie iets hierboven, waar ik dit ook uitleg), net nadat hij meerdere bijdragen had geleverd aan het blokkadeverzoek voor Muijz. Dat jullie hierin een oorlogsverklaring zien, hoef je verder niet bij mij neer te leggen, want zo is het geenszins bedoeld. Ik kan dan ook enkel voor mezelf spreken als ik zeg dat ik op dit moment inderdaad voet bij stuk houdt: via de mail heb ik Hein uitleg geven op zijn vragen en een advies, wat ik hem nogmaals op het hart wil drukken. Achterdochtigheid is soms een slechte raadgever, ga ook eens uit van goede wil en kijk met een afstand naar wat jullie hier, en blijkbaar ook elders, aanrichten. Wie is hier nou werkelijk bezig met een "prestigestrijd"? Ciell 27 jul 2007 17:01 (CEST)

Wanneer je de confrontatie opzoekt, dan komt de confrontatie vanzelf. Hoeveel IP adressen zijn er? Dit is het eerste teken dat wiki altijd te bereiken valt. Blokkeer gerust. Er zijn 10.0000 IP Adressen. Dit spelletje kan net zolang duren, totdat recht is hersteld.Dontfoolwithjustice 27 jul 2007 19:36 (CEST)

Met dit soort ongein maak je jezelf enorm ongeloofwaardig Hein/BriBri. Tuurlijk valt de wiki vanaf 10.000 ip adressen te bewerken, dat is nou juist het idee van Wikipedia. Ciell 27 jul 2007 20:19 (CEST)

dialyse techniek

Beste Ciell, Ik ben Frans Dullemeijer en door Eve naar jou verwezen ivm het plaatsen van afbeeldingen. Ik ben zeer bescheiden, helemaal hagelnieuw hier, begonnen met mijn artikel "dialyse techniek". En meteen gestruikeld over een aanverwant artikel van iemand anders genaamd "kunstnier". Bij dat artikel staat een afbeelding die niet volledig is en dus eigenlijk niet klopt. Ik heb dat aangepast omdat het me in mijn artikel hindert. Maar..het is een mi zelf gemaakte foto van een Fresenius (Fabrikant) dialyse machine. Mag je zo'n zelfgemaakte foto zonder problemen gebruiken of moet ik hier Fresenius toch om toestemming vragen. En mag bv de merknaam zichtbaar zijn of moet ik dat wegwerken. Voor mij belangrijk omdat ik zeer waarschijnlijk heel vaak met dit mogelijke probleem te maken krijg. En met meerdere fabrikanten Met vriendelijke groeten ..FransUitEL 27 jul 2007 12:09 (CEST)

Hallo Frans, leuk dat je ons wilt helpen met foto's. Ik heb het voor de zekerheid nog nagevraagd, maar ook NielsF denkt niet dat er een probleem is. De merknaam mag zichtbaar zijn, maar zorg er wel voor dat je het hele apparaat fotografeert. Als je Afbeelding:Hemodialysismachine.jpg bewerken wilt, mag dat onder de GFDL licentie, maar ik vraag me af wat je eraan zou willen bewerken? Ik denk dat het gewoon veel handiger is om zelf een nieuwe foto te maken als je hier de mogelijkheid toe hebt... Ciell 27 jul 2007 17:08 (CEST)

Zeewolfjesrestanten

Zijn nog hier zichtbaar. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 19:54 (CEST)

Volgens mij zijn dat geen accounts, enkel de restanten ervan. Er staat namelijk geen "bijdragen" link in je scherm als je naar de gp gaat... Dat betekent in de regel dat de account niet geregistreerd is, volgens mij. Ciell 27 jul 2007 20:24 (CEST)

Bedreiging

Zie mijn op MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 20:06 (CEST)

Ik weet het, zie mijn op... Ciell 27 jul 2007 20:24 (CEST)

Buch

Je heb natuurlijk gelijk, maar ik ben fan van Boudewijn en die Menno kan m.i. niet in zijn schaduw staan. Ik kon het even niet laten. Japiot 28 jul 2007 16:46 (CEST)

Hahaha, ik weet het, ben zelf ook fan, maar das geen reden om Menno eruit te halen hè... Ciell 28 jul 2007 16:47 (CEST)

Ach hij heeft nog altijd zelf een eigen, in verhouding armzalige, pagina en die laten we staan om mensen te verwijzen naar de echt Buch Japiot 28 jul 2007 16:54 (CEST)

Lol! Ciell 28 jul 2007 16:55 (CEST)

Ik was een tijdje terug in Amsterdam, toen ik mezelf ineens tegenover zijn huis vond. Stom genoeg geen camera bij me, dus nog steeds geen foto voor het lemma. De gegraveerde ramen boven de deuren zitten er nog in volgens mij.. Ciell 28 jul 2007 16:57 (CEST)

Sterretje

Hoi Ciell,

Bedankt voor die mooie ster op mijn gebruikerspagina! :-) Voel me zeer vereerd! Zet je 'm hier hier ook nog neer? Dan ben ik daar dan in goed gezelschap :-D Groeten, Tjipke de Vries 28 jul 2007 21:00 (CEST)

Je hebt hem toch werkelijk wel verdiend zeg! Ik zet je naam erbij, wist niet eens dat er zo'n lijst was! Ciell 28 jul 2007 21:02 (CEST) Onder het mom van Pay it forward ;-)

Afbeelding verwijderd

Je hebt deze afbeelding verwijderd. Dit is gebeurd zonder dat er is ingegaan op mijn argument om de foto te behouden. Graag via deze weg alsnog een reactie.   Maarten 29 jul 2007 17:38 (CEST)

Mijn laatste reactie was daar: "er moeten dermate duidelijke voorwaarden genoemd worden, zodat een andere gebruiker de auteursrechtenstatus beoordelen kan. Dat is op dit moment niet voldoende, daarom voor verwijderen."

De inhoud van de afbeeldingsbeschrijving was

Beschrijving	Th. A. Boeree
Bron	Aan Theodoor Alexander Boeree. Een 'libellus' amicorum (Zutphen, 1967)
Datum	1967
Auteur	L. de Jong et al.
Toestemming	Gebruik foto toegestaan zolang de volgende tekst letterlijk wordt overgenomen: Aan Theodoor Alexander Boeree. Een 'libellus' amicorum [Door L. de Jong et al.] (Zutphen, 1967). De afbeelding staat tegenover het titelblad.

.

De zin "Gebruik foto toegestaan zolang de volgende tekst letterlijk wordt overgenomen" is onvoldoende duidelijk om een licentie uit te kunnen afleiden en omdat we op Wikipedia enkel foto's accepteren die onder een licentie vallen die verdere verspreiding, bewerking en commercieel gebruik toestaan, is de informatie niet volledig en heb ik de foto verwijderd. Wel zou je kunnen proberen om contact te zoeken met de auteursrechthebbende van de foto en proberen om de licentie duidelijk te krijgen. Als je die op de mail hebt en doorstuurt naar OTRS, plaats ik met alle plezier de foto voor je terug. Ciell 29 jul 2007 18:04 (CEST)

GTST Personage

Hallo, Dank je wel voor je reactie. Ik wist dat niet. Maar hoe kan ik die foto's wel plaatsen dan? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Sander*17 (overleg|bijdragen) op 29 jul 2007 17:55.

Allereerst: begin met het ondertekenen van je overlegbijdragen met het ondertekenen door middel van ~~~~, dan staat je handtekening er gelijk onder.

Verder ben ik bang dat foto's van GTST personages op weinig andere manieren te krijgen zijn dan ze zelf te maken. We zijn vrij streng met licenties op Wikipedia, omdat we de auteursrechten van anderen niet willen schenden. In principe zitten deze rechten op alle foto's die je op het internet en in boeken vindt, tenzij er duidelijk een andere licentie bij genoemd staat. Ciell 29 jul 2007 18:08 (CEST)

Dus eigen gemaakte screenshots van televisie mag dus ook niet jammer. Maar toch bedankt. Sander*17 29 jul 2007 18:13 (CEST)

Graag gedaan. Ciell 29 jul 2007 18:16 (CEST)

Eigenlijk toch nog een vraag.

Hoe komt dat de Amerikaanse Versie van wikipedia wel allemaal screenshots, persfoto's, etc. kunnen publiceren? Sander*17 29 jul 2007 18:18 (CEST)

De engelstalige Wikipedia heeft "Fair Use", een bijzonder stukje Amerikaans recht. Op nl: is echter al lang geleden besloten dat wij dat niet willen gebruiken, omdat de licentie niet vrij genoeg is. Ciell 29 jul 2007 18:24 (CEST) Goed ondertekend! ;-)

Hoi Ciell

You have removed article describing band Bloodsessions yet I found at least 50 similar articles describing other dutch bands. ??? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bloodsessions (overleg|bijdragen).

Naar onder verplaatst. Dit is nl.wikipedia dus artikelen en overleg zijn in het Nederlands. Ik heb je pagina alweer verwijderd, een gebruikerspagina is absoluut niet bedoeld om promotie te maken voor je bandje. Als je vind dat het een artikel verdient, schrijf het dan in het Nederlands ajb op Bloodsessions en maak heel erg duidelijk wat er nou zo relevant aan is. Niels(F)^? 30 jul 2007 00:15 (CEST)

Weg met die kater

Campagne aan het voeren Ciell? http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Afbeelding%3ATronendende_kater_in_koningsmantel.jpg&diff=8802130&oldid=8784104 Nu hebben alle gebruikers die de afbeelding als bedankje hebben ontvangen nog zo'n heerlijke melding http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3ADolledre&diff=8811524&oldid=8808422 van E85bot gekregen :-) Dolledre Overleg 30 jul 2007 04:01 (CEST)

Oh shit! Helemaal niet meer aan gedacht!! Sorry! Ciell 30 jul 2007 13:22 (CEST)

Foutje, kan gebeuren. Ik heb er in elk geval geen kater aan overgehouden.... of eigenlijk juist wel... :-P Sietske _Reageren? 30 jul 2007 13:40 (CEST)

Bedankt voor je aanvullingen bij de afbeelding Sietske! Ciell 30 jul 2007 14:28 (CEST)

Kijk daar had 'k nou zelf ook nooit aan gedacht, maar bottipedia, het blijft je verbazen. Spambot spamt, welkombot verwelkomt, gebruiker nomineert weg, meldingsbot meldt nominatie... moderator van dienst verwijdert. We hebben eigenlijk alleen nog een nominatiebot en een verwijderbot nodig en dan kunnen we zelf gaan lijnvissen of zoiets :-P Groet, Dolledre Overleg 30 jul 2007 15:54 (CEST)

Goede bedoelingen

Dank je wel voor je begrip voor mijn overtreding ten aanzien van de bewerking in de Duitse WP. Ik weet dat ik fout zat en je hebt een goed gebruik van je extra rechten gemaakt door dat weg te werken. Ik hoop dat Johjak nu ook niet meer zo boos is. Patio 30 jul 2007 06:11 (CEST)

Ik heb geen extra rechten op de de: wp hoor, iedereen kan dat weer even rechtzetten. Ik denk niet dat Johjak echt boos is; trek er gewoon lering uit en dan is het goed wat mij betreft hoor ;-). Ciell 30 jul 2007 13:24 (CEST)

OG

Hoi Ciell, ik doe dit na overleg met MoiraMoira. Die namen zijn niet binnen de richtlijnen van de gebruikersnaam. Dus dan moeten we maar bedrijfsnamen etc. gewoon toelaten hier. Neem bijv. dit:

• Lul (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren);
• Kutglul (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren).

Tja... of deze: Kanker in je *** (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Dat is echt een voorbeeld voor de media etc. Ken123|_overleg 30 jul 2007 17:18 (CEST)

Ik snap werkelijk helemaal niks van je verhaaltje hier? Dat soort namen zijn ongewenst, maar cijfer en lettercombinaties ook? Drie hoofdletters? Bedrijfsnamen zijn vaak afgeleiden, een Kea is ook gewoon een vogel.... Liever eerst bepalen waar nou werkelijk de grenzen liggen en dan de Mediawiki-pagina's hierop aanpassen, zodat men zich niet eens meer registreren kan onder die namen. Ciell 30 jul 2007 17:25 (CEST)

Maar had ik het over Kia? Nee, ik had het over bijv: [6], of is dat een tropische vogel? Dan lezen we even Wikipedia: Wat Wikipedia niet is, en zien we: Een artikel van Wikipedia mag geen aanprijzing zijn voor een product of een dienst. Ook externe links naar websites die alleen iets verkopen zijn niet toegestaan. . De ongewenste gebruikersnamen worden geblokt, wat is het probleem? De gebruikers kunnen een normale gebruikersnaam aanmaken die binnen de richtlijnen is. Gebruiker: Lul heeft geen edits gedaan, dus die had eigenlijk helemaal géén blok moeten krijgen? Want ja... geen bijdrage. Ken123|_overleg 30 jul 2007 17:35 (CEST)

Ik zie dit nergens staan: Ajb geen gebruikersnamen blokken enkel op basis van de naam. Oordeel op gedrag! Geen gedrag = geen blok! Dus zou het niet eens handig zijn dat er duidelijke richtlijn worden opgesteld, ipv dat elke moderator een eigen setje richtlijnen heeft voor wat wel en wat niet mag als gebruikersnaam? Vorige keer stelde ik een opiniepeiling voor op IRC, Nee! schreeuwde er meteen iemand. Het is waarsvhijnlijk een heel gevoelig onderwerp onder de moderators, maar er zal toch over gesproken moeten worden anders houden we dit keer op keer! Ken123|_overleg 30 jul 2007 17:49 (CEST)

Als ik even mag storen: dit heeft inderdaad eerder gespeeld toen iemand op grote schaal zogenaamd ongewenste gebruikersnamen ging blokkeren. Na een stroom van klachten is het toen gestopt. De richtlijnenen zijn redelijk duidelijk: aanstootgevende namen kunnen worden geblokkeerd. Voor onleesbare namen kan er overleg plaatsvinden met de gebruiker. — Zanaq (?) 30 jul 2007 17:55 (CEST)

Helemaal mee eens! Alleen ik ben het niet eens met gebruikersnamen die alleen bestaan uit cijfers. Namen als: Ciell, MoiraMoira, Zanaq etc. zijn toch te onthouden ipv: 755964421649? Ken123|_overleg 30 jul 2007 17:57 (CEST)

Is nauwelijks een kwestie van mee eens zijn. Het staat er duidelijk: [Gebruikers met ...] Onleesbare namen zoals een nummer, of namen met onleesbare tekens [...] kunnen verzocht worden hun naam te wijzigen. — Zanaq (?) 30 jul 2007 18:04 (CEST) PS. had je deze discussie gezien?

Jawel, Ciell is het er niet mee eens dat bedrijfsnamen worden geblokkeerd. En: Er kan een blokkade zijn opgelegd om bijdragen onder deze naam tegen te gaan. Dus er staat niet dat de gebruiker eerst een edit gedaan moet hebben, dus je kunt niet het gedrag zien van gebruiker:Lul als hij geen edit heeft gedaan. Ken123|_overleg 30 jul 2007 18:09 (CEST)

Wat jawel? Alleen ik ben het niet eens met gebruikersnamen die alleen bestaan uit cijfers. — Zanaq (?) 30 jul 2007 18:23 (CEST)

Dat ik het eens ben met de richtlijnen, alleen is mijn mening dat namen van een bedrijf en namen die alleen bestaan uit cijfers ook niet mogen. Ciell ken waarschijnlijk de richtlijnen niet want er staat niet in dat de gebruiker eerst moet editten. Ken123|_overleg 30 jul 2007 18:34 (CEST)

Ken, het mag dan je mening zijn, maar probeer die om te zetten in een richtlijn en laten we dan pas structureel gaan blokken (of, nogmaals, aanmaak van dergelijke namen op basis daarvan voorkomen, wat nog vele malen gebruikersvriendelijker is). Ciell 30 jul 2007 18:53 (CEST)

Ik ken de richtlijnen wel. Er staat hier: Gebruikersnamen die niet toegestaan zijn: merknamen. Maar wat is B.V.V. DE KENNEMERS dan? Onleesbare namen zoals een nummer, of namen met onleesbare tekens. en Namen die verwarrend kunnen zijn. daar past B438833 inderdaad bij. Ken123|_overleg 30 jul 2007 19:00 (CEST)

(bwc 2x) Je gooit allerlei dingen door elkaar. Cijfers en bedrijfsnamen zijn twee volkomen verschillende zaken zoals in de richtlijnen te lezen.

• 2) Namen met (alleen/voornamelijk) cijfers worden absoluut niet meteen geblokkeerd om die reden.
• 1) Bedrijfnamen kunnen meteen geblokkeerd worden, alleen is het niet altijd even duidelijk wanneer hier sprake van is, zie Ciell hierboven.

Ciell kent de richtlijnen volgens mij prima: Voor categorie twee is overleg de aangewezen weg, en je gaat geen overleg opstarten met een gebruiker zonder edits. (van mij mag je, maar het lijkt me redelijk nutteloos). Groet. — Zanaq (?) 30 jul 2007 19:01 (CEST)

Het gaat om dit, Zanaq: Ajb geen gebruikersnamen blokken enkel op basis van de naam. Oordeel op gedrag! Geen gedrag = geen blok! Ciell 30 jul 2007 17:10 (CEST) Niet uitgevoerd dus. Ciell 30 jul 2007 17:12 (CEST) Staat dit in de richtlijnen? Ken123|_overleg 30 jul 2007 19:03 (CEST)

In geval van categorie-2 gebruikersnamen zoals B438833 (overleg · bijdragen) lijkt me dat inderdaad een prima stelregel. Bij een categorie-1 og zoals B.V.V. DE KENNEMERS (overleg · bijdragen) is dat wat twijfelachtiger. Daarbij volgt Ciells uitspraak inderdaad niet uit de richtlijnen, maar doordat het nogal moeilijk te bepalen is of het een bedrijfsnaaam is heeft de moderator daarin een grote mate van vrijheid. Persoonlijk zie ik het nut niet van het preventief blokkeren tenzij het echt aanstootgevende namen zijn. — Zanaq (?) 30 jul 2007 19:11 (CEST)

(na bwc)Mijn aandacht werd getrokken door Airbus (die geen bijdragen heeft), waarna jij blokken aanvroeg voor B438833 (nog geen bijdragen) en B.V.V. DE KENNEMERS (nog geen bijdragen). De gebruikersnamen zijn ongewenst misschien, maar niet zeker niet blokwaardig. Vandaar dat ik zeg: oordeel op gedrag, niet alleen op naam. Ciell 30 jul 2007 19:14 (CEST)

(na BWC) In het sjabloon staat: Er kan een blokkade zijn opgelegd om bijdragen onder deze naam tegen te gaan. U kunt eventueel een verzoek doen om uw gebruikersnaam te veranderen. Dus de gebruiker ziet dat zijn/haar gebruikersnaam ongewenst is en kan eventueel een verzoek indienen voor hernoeming. (Overleg gebruiker: MoiraMoira: Maar mag je alleen een og-sjabloon geven als ze een edit hebben gedaan? KEN123 26 jul 2007 12:46 (CEST) Nee hoor, je kan het altijd neerzetten als ze niet voldoen aan de richtlijnen die je in de tekst van het og-sjabloon zelf kunt vinden. Maar dan moet je als je geen moderator bent wél een blokverzoek op de regblok pagina hier plaatsen natuurlijk en dan de reden aangeven dus bijvoorbeeld zo Ken123|_overleg 30 jul 2007 19:17 (CEST)

En hoeveel tijd zat er de afgelopen paar dagen tussen het plaatsen van een {og} en een blok?? Ciell 30 jul 2007 19:21 (CEST)

Het gaat niet om de tijd tussen die twee dingen maar om de tegenstrijdigheid tussen jou, MoiraMoira en de richtlijnen. Er staat namelijk nergens dat er edits moeten zijn voor een og-sjabloon en een blokkade. Ken123|_overleg 30 jul 2007 19:25 (CEST)

Zijn we nu werkelijk eindelijk bij de kern van de zaak? Dat heb ik je al eerder gezegd: gooi de discussie open, niet alleen met mij of met Zanaq of met MoiraMoira, maar wiki-breed! Ciell 30 jul 2007 19:29 (CEST)

Joh... die is er al meerdere keren geweest! wat zou er dan nog besproken moeten worden? Ken123|_overleg 30 jul 2007 19:34 (CEST)

Jij wilt de richtlijnen gewijzigd hebben ik niet. En verder "Het gaat niet om de tijd tussen die twee dingen": zeker wel. Lekker is dat, gebruikers hebben soms wel een minuut gehad om een verzoek tot herbenoeming te doen... Ga uit van goeie wil ajb en laat niet edittende gebruikers met og's lekker og zijn, daar hoeft echt geen blok op. Ciell 30 jul 2007 19:41 (CEST)

(bwc) De richtlijnen zeggen dat onleesbare namen niet meteen geblokkeerd worden: die afgelopen blokrun was dus grotendeels ongewenst en tegen de richtlijnen. Die gebruikers kún je het sjabloontje geven maar dat moet dus níet op de regblokpagina aangegeven. MoiraMoira zat hier fout, en ook in de affaire ಈ: maar dat bespreek ik liever niet hier achter haar rug om. Het wachten tot er een bewerking gedaan is volgt logisch uit de richtlijnen. Niet voor gebruiker "Lul" die meteen op slot mag, maar wel voor "647326729563275986". Bedrijfsnamen zijn een soms twijfelgeval: daar kan de consensus nog over verkend worden, en daar kun je je desgewenst mee bezighouden. — Zanaq (?) 30 jul 2007 19:46 (CEST)

B438833 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en B.V.V. DE KENNEMERS (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die zijn allebei og volgens de richtlijnen. Ze kunnen gewoon een nieuw account aanmaken omdat ze geen bijdrage hebben geleverd. Ken123|_overleg 30 jul 2007 19:52 (CEST)

Nee Ken. Echt niet. Ciell 30 jul 2007 19:55 (CEST)

Zeker wel. B438833 = Onleesbare namen zoals een nummer, of namen met onleesbare tekens. en # Namen die verwarrend kunnen zijn.. B.V.V. DE KENNEMERS = merknamen[7]. Ken123|_overleg 30 jul 2007 19:58 (CEST)

Kun je iets duidelijker zijn wat je bedoelt? dat zijn dus twee verschillende soorten namen, waar verschillende richtlijnen op van toepassing zijn. In die zin is het ook handig om op de regblokpagina niet alleen og aan te geven, maar ook waarom die naam ongewenst is. — Zanaq (?) 30 jul 2007 20:05 (CEST)

Jullie draaien er omheen! De eerste is erg verwarrend, en de tweede is een merknaam. Dus ongewenst. De gebruikers kunnen gewoon een verzoek indienen voor hernoeming van zijn/haar account. Wat is nu het probleem? Ken123|_overleg 30 jul 2007 20:09 (CEST)

Verwarrend=geen reden voor onmiddelijke blokkade. Vwb de merknaam is de situatie vager. — Zanaq (?) 30 jul 2007 20:12 (CEST)

Ze staan ingeschreven bij de KVK [8]. Ik zie trouwens niet in deze richtlijnen staan dat ze niet meteen geblokkeerd mogen woren. Ken123|_overleg 30 jul 2007 20:15 (CEST)

Toen je die sjablonen begon te dumpen, vroeg ik me al als of je daarna zou eisen dat de accounts geblokkeerd werden Ken. Blokkeren is het laatste wat gedaan wordt eigenlijk. Als er niet ergens letterlijk staat dat een account geblokkeerd moet worden, is het niet zo'n heel interessante optie vrees 'k. Dolledre Overleg 30 jul 2007 20:18 (CEST)

Een voetbalclub is geen merknaam, kom nou zeg. Daarnaast moet een herbenoemingsverzoek ingelogd gedaan worden Ken en dat gaat nu een beetje moeilijk hè... Ciell 30 jul 2007 20:20 (CEST)

(bwc) Dat staat in: Gebruikers met verwarrende en onleesbare namen kunnen verzocht worden hun naam te wijzigen. Het is verder zoals dolledre zegt. Voor de bedrijfsnamen: er kan wel van alles in de kvk staan. Bovendien is dit misschien wel gewoon een fan. Dit is namelijk geen merknaam maar een voetbalclub. Vandaar: het is vaag hoe deze richtlijn toegepast moet worden, en hangt voor een groot gedeelte van de moderator af. Als je die situatie wil verduidelijken ok, ga je gang, met breed overleg. Wees duidelijk wat je bedoelt: scheidt de "verboden" van de "ongewenste" namen, zoals in de richtlijnen. — Zanaq (?) 30 jul 2007 20:24 (CEST)

Ik ben begonnen nadat ik had overlegd met MoiraMoira, dus ik had verder die richtlijnen nooit gezien. Ik zie echt dat veel moderators lang elkaar heen lopen. Ken123|_overleg 30 jul 2007 20:35 (CEST)

Tsja, 80 mensen 80 meningen. Laatst hadden we al discussie over of de richtlijnen nu wel of niet voor meerdere interpretaties vatbaar waren... ♠ Troefkaart 30 jul 2007 20:39 (CEST)

Tja Ken, zolang het zinnetje Ondermijn niet de autoriteit van een andere moderator nodeloos. in Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren staat weet ik zelfs niet of er veel reactie op die laatste stelling komt. Dolledre Overleg 30 jul 2007 20:40 (CEST)

OK, ik geef niet toe dat die namen gewenst zijn. Maar ik geef wel toe dat ik geen blokverzoek had moeten indienen, maar ik heb dit een hele tijd gedaan omdat MoiraMoira dit zo zei. Maar is er wel contole op dat de gebruikersnamen later wel worden geblokkeerd? Ken123|_overleg 30 jul 2007 20:47 (CEST)

Is het dan ook niet meer dan logisch dat al die andere blokkades worden opgeheven? Ken123|_overleg 30 jul 2007 20:50 (CEST)

Dat is het zeker, maar wie gaat die moeite doen voor gebruikers zonder bewerkingen? Het is nog minder de moeite waard dan ze blokkeren in de eerste plaats. — Zanaq (?) 30 jul 2007 20:51 (CEST)

Ik heb zeker geen moeite gedaan om ze te vinden, ze staan namelijk gewoon in een lijst. Ken123|_overleg 30 jul 2007 20:56 (CEST)

In een categorie bedoel je. Ciell 31 jul 2007 13:18 (CEST)

Nee, Ciell. ze staan in Systeemlijst gebruikers. Ken123|_overleg 31 jul 2007 18:22 (CEST)

Dacht je nou werkelijk dat Zanaq dat bedoelde met "moeite"...? Ciell 31 jul 2007 18:25 (CEST)

Uhh... ja. Ken123|_overleg 31 jul 2007 18:27 (CEST)

Montevideo

Beste Ciell, ik heb zoals je gevraagd hebt de ontvangen mail betreffende de foto op het artikel Montevideo (band) doorgemaild naar OTRS. Christo Jones 31 jul 2007 22:09 (CEST)