Overleg gebruiker:Gijsz

Bron

Hoi Gijs, hij is afgestudeerd aan de Fontys hogeschool voor de kunsten, Master of Music en daar heeft hij zangles gehad van o.a. Edward Hoepelman en dat is een van de beste zangdocenten in Nederland. Hij heeft als laatste(tot 2-2024) een hoofdrol gespeeld is Les Miserable en in die musical wordt alleen maar gezongen. Vanaf minuut 2:25 het bewijs dat hij kan zingen.

https://www.youtube.com/watch?v=QDylyXMMI0Y Muyd69 (overleg) 22 mei 2024 19:35 (CEST)

"Bewijs dat hij kan zingen" betekent niet dat er een bronloos feit op de pagina moet staan. Gijsz (Overleg)‍ 22 mei 2024 19:37 (CEST)

Waar haal ik die bron vandaan dan? Muyd69 (overleg) 22 mei 2024 19:44 (CEST)

Er moet een onafhankelijke en gezaghebbende bron over Muyderman spreken als zanger. Ik heb er geen kunnen vinden, waardoor ik "zanger" van de pagina heb gehaald. Als jij er een kan vinden kun je deze toevoegen aan de pagina.

Door het feit dat er zo weinig bronnen zijn twijfel ik over de relevantie van de gehele pagina. Gijsz (Overleg)‍ 22 mei 2024 19:46 (CEST)

De pagina ben ik net begonnen en ik moet nog meer informatie toevoegen. Zijn werkgever nu en tijdens Les Miserables is De Graaf en Cornelissen Entertainment, zij kunnen bevestigen dat hij kan zingen. Muyd69 (overleg) 22 mei 2024 20:01 (CEST)

Het feit dat zijn werkgever kan bevestigen dat hij kan zingen is geen onafhankelijke bron. Ook kan ik geen bron vinden die de relevantie van Muyderman als zanger benadrukt.

Als je aan een pagina bent begonnen waar je nog aan wilt werken kun je het {{meebezig}} sjabloon toevoegen. Gijsz (Overleg)‍ 22 mei 2024 20:05 (CEST)

Is er een onafhankelijke bron die kan bevestigen dat jij het recht hebt om dingen te verwijderen die ik plaats? Muyd69 (overleg) 22 mei 2024 20:08 (CEST)

Als de website "Musical sites de bron is om te bevestigen dat hij acteur is waarom kan youtube dan niet de bron zijn om te bevestigen dat hij zanger is? Muyd69 (overleg) 22 mei 2024 20:19 (CEST)

Ik wil best geloven dat hij kan zingen, maar er is geen onafhankelijke gezaghebbende bron die de relevantie van Muydermann als zanger benadrukt. Gijsz (Overleg)‍ 22 mei 2024 20:21 (CEST)

De basis van Wikipedia is gebaseerd op de vijf zuilen. Informatie op Wikipedia moet verifieerbaar zijn, bijvoorbeeld door bronvermelding. Iedereen op Wikipedia mag artikelen aanvullen, aanpassen en bewerken, wat ik heb gedaan. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en eventueel de Wikipedia:Snelcursus. Gijsz (Overleg)‍ 22 mei 2024 20:20 (CEST)

Niemand op Wikipedia heeft "recht" op het aanpassen van artikelen, maar iedereen is vrij in het bewerken, verplaatsen en wijzigen van artikelen. Gijsz (Overleg)‍ 22 mei 2024 20:22 (CEST)

Bij het bewerken, verplaatsen en wijzigen van artikelen moet uiteraard rekening gehouden worden met de geldende regels en richtlijnen (waarvan de vijf zuilen de algemene samenvatting is). Een van de eisen van artikelen is de verifieerbaarheid van de informatie. Gijsz (Overleg)‍ 22 mei 2024 20:24 (CEST)

Bovendien is het feit dat zijn eigen werkgever kan bevestigen dat hij "kan zingen" ook (naar mijn oordeel) tegen de richtlijn geen eigen onderzoek. Gijsz (Overleg)‍ 22 mei 2024 20:27 (CEST)

NPOV

Hee Gijsz,

Ik zag dat je bij het artikel Buurtcentrum Casablanca een NPOV sjabloon plaatste. In dat sjabloon wordt er verwezen naar de overlegpagina voor meer uitleg, maar die is er (nog) niet. Misschien is het goed om die uitleg nog even toe te voegen op de OP zodat andere gebruikers (inclusief de aanmaker van het artikel) weten waarom je dat vindt. Kijkend naar het aantal bijdragen van de aanmaker lijkt me dit een nieuwe gebruiker, zeker voor hen kan goede feedback heel nuttig zijn. Een persoonlijk bericht op diens OP kan ook erg helpen en een dergelijk bericht zien ze misschien nog sneller. :)

Keep up the good work!

Groeten, TheGoodEndedHappily (overleg) 3 jun 2024 14:21 (CEST)

Zal ik doen, bedankt voor de tip :D Gijsz (Overleg)‍ 3 jun 2024 14:24 (CEST)

Bronnen omgezet

Beste Gijsz, Ik ben teleurgesteld over deze wijziging. Ik vind het niet erg dat je bronnen omzet, maar dit doe je met te weinig kwaliteit. Je gooit archieflinken weg die doelbewust geplaatst waren en je wijzigt de titels van artikelen in titels die niet kloppen. Als die het kwaliteitsniveau is van dit soort omzettingen dan verzoek ik je dringend om deze omzettingen niet meer te doen want dit is duidelijk een verslechtering. Romaine (overleg) 8 jun 2024 14:24 (CEST)

Het enige wat je verandert hebt zijn de titels van een aantal bronnen en een paar archieflinkjes, waarom zou mijn bewering dan van te lage kwaliteit zijn? Ik snap niet hoe het een verslechtering is als de bronnen hiervoor enkel een linkje waren. Gijsz (Overleg)‍ 8 jun 2024 18:19 (CEST)

Je ziet het probleem niet dat je de titels van bronnen wijzigde naar wat niet de juiste titel is? Je ziet het probleem niet dat je zinvolle links weghaalt? Het in de plaats invoegen van foutieve titels en het weghalen van zinvolle links is een verslechtering.

Nergens hebben we afgesproken dat het gebruik van Citeer-sjablonen nodig of wenselijk is. In de basis stonden de urls voorzien van titel, bron en datum en nu staan ze nog steeds zo (door mijn correctie) maar dan via een sjabloon. Romaine (overleg) 8 jun 2024 20:00 (CEST)

De titels waren niet foutief, maar incompleet. Waarom zouden de archieflinkjes zo essentieel zijn bij een paar bronnen? Gijsz (Overleg)‍ 8 jun 2024 20:21 (CEST)

Nee, de titels waren fout, niet incompleet, maar ronduit fout. Kijk bv hier. De titel is niet "Federatie van Nederlandse Reuzen" wat jij ervan maakte, maar de titel is "Aarles Boel en Nolle reuzengilde".

Deze bronnen hebben een hoog risico op ontoegankelijk worden. Om toch eenvoudig de bronnen te kunnen raadplegen zijn de archieflinkjes erbij geplaatst. De toegankelijkheid van bronnen is een belangrijk aspect van Wikipedia om de kwaliteit te kunnen waarborgen. Romaine (overleg) 8 jun 2024 20:38 (CEST)

Ik snap dat je de titels niet goed vindt, maar ik heb geprobeerd de bronnen zo goed mogelijk om te zetten. De website heet Federatie van Nederlandse Reuzen, dat is de letterlijke naam van de website. Het kan dat de desbetreffende pagina een andere naam heeft, maar de titel is absoluut niet "ronduit fout". Het staat nu goed op de pagina, dus volgens mij is iedereen nu tevreden. Gijsz (Overleg)‍ 8 jun 2024 20:45 (CEST)

De parameter titel van Citeer web is voor de titel van de pagina, niet voor de titel van de website. Je voegde dus op verkeerde wijze het sjabloon in.

En nee, ik ben niet tevreden, ik ben zeer ontevreden over je actie en zeer ontevreden over hoe je hier reageert. Je blundert op twee manieren en je erkent nog steeds je fouten niet. Romaine (overleg) 8 jun 2024 20:55 (CEST)

Het spijt me dat ik het sjabloon op de verkeerde manier heb gebruikt. Ik vind overigens wel dat je erg boos reageert, ik probeer het probleem te begrijpen. Ik snap niet waarom je "zeer ontevreden" dat ik 1 keer een foutje maak met wat titels en archieflinkjes, ik probeerde gewoon de bronnen beter op te maken. Het probleem is inmiddels ook al opgelost, en alles is nu op de pagina zoals jij het wilt, dus ik snap niet waarom je nog steeds zo boos bent. Gijsz (Overleg)‍ 8 jun 2024 21:24 (CEST)

Ik ben bijna een week met dit artikel bezig geweest om met de grootst mogelijke zorg deze lijst samen te stellen, wat veel tijd en moeite heeft gekost. Als ik dan zie hoe iemand de kwaliteit enorm verslechterd en dan ook nog niet het besef toont dat daar sprake van is, volhoudend dat er niks mis ging, dan schiet dat zeker bij mij in het verkeerde keelgat. Daar komt nog bij dat ik je rommel heb moeten opruimen en ben daar heel bereidwillig in geweest, maar het voelt nu gewoon als stank voor dank. Ik krijg nu spijt dat ik je ter wille ben geweest. Je hebt niet 1x een foutje gemaakt, maar 17x + 8x. Dat je daar zo nonchalant over doet is problematisch. We trachten hier een kwalitatieve encyclopedie te maken, gebruikers die niet snappen dat ze de kwaliteit verslechteren zijn in mijn ogen een nog groter probleem dan vandalen. Het invoegen van bronnen via een sjabloon maakt ze niet beter. Ik ben me er terdege van bewust dat iedereen foutjes maakt, maar als dat besef er onvoldoende is bij die betrokkene(n), is het dweilen met de kraan open en is Wikipedia de dupe. Romaine (overleg) 8 jun 2024 21:49 (CEST)

Sorry als mijn acties deze gevolgen hebben gehad, want dat is echt niet mijn bedoeling geweest. In mijn ogen overdrijf je nogal, want ik probeer ook gewoon de pagina zo goed mogelijk te maken. Gijsz (Overleg)‍ 8 jun 2024 22:23 (CEST)

Ik heb toch ook nooit gezegd dat er iets mis is met het artikel? Ik waardeer het heel erg dat je de pagina hebt geschreven. Ik zet per ongeluk een paar foute titels bij bronnen en je doet alsof ik al je werk hebt weggehaald. Gijsz (Overleg)‍ 8 jun 2024 22:28 (CEST)