Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190602
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/06; af te handelen vanaf 16/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Lege pagina, op een plaatje en navigatie na. Zal nog een artikel moeten worden. Arch (Overleg) 2 jun 2019 08:06 (CEST)
- Ik ben toevallig ook met dit wapen bezig en zal dat binnenkort hier overheen zetten, tenzij het eerder verwijderd wordt. Wat er nu staat klopt wel allemaal, maar het is ook incompleet: wat is een heraldisch wapen, wat voor kroon is het, wat is de geschiedenis van het wapen. Dqfn13 (overleg) 2 jun 2019 20:36 (CEST)
Tegen verwijderen Alvast niet te annuleren, maar aan te vullen. Andries Van den Abeele (overleg) 3 jun 2019 16:04 (CEST)- Tegen verwijderen - Bevat voldoende feiten voor een beginnetje (of meer). - Inertia6084 - Overleg 4 jun 2019 00:38 (CEST)
- Ik heb mijn eigen artikel zojuist over het oude werk geplaatst. Wat mij betreft kan het nu ook blijven. Dqfn13 (overleg) 4 jun 2019 22:14 (CEST)
- Doorgehaald, bedankt voor de inzet! Arch (Overleg) 4 jun 2019 22:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Deze gebruiker blijft niet geslaagde vertalingen met kromme zinnen plaatsen Arch (Overleg) 2 jun 2019 08:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ondertussen voldoende aangepast door Gebruiker115. Mvg, Taketa (overleg) 3 jun 2019 12:27 (CEST)
Voor verwijderen - Onvoldoende gezaghebbende, verifieerbare bronnen en mijns inziens ne. - Inertia6084 - Overleg 4 jun 2019 00:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Voldoende opgeknapt, een nieuwe nominatie om de relevantie te beoordelen staat vrij uiteraard. Encycloon (overleg) 29 jun 2019 14:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Computervertaling. Bevat kromme zinnen, zal grotendeels herschreven moeten worden. Arch (Overleg) 2 jun 2019 08:34 (CEST)
- Nâh... 'Grotendeels herschreven' is wat overdreven. Maar het was wel een aardige klus om het artikel op te knappen. Kon ik meteen mijn Zweeds wat ophalen. Ik heb het opgeknapt en ook de bronnen langs gelopen. Eén bron zat achter een betaalmuur en heb ik maar verwijderd. Volgens mij kan het artikel zo wel behouden blijven. Gek trouwens dat er in allerlei talen een artikel is over dit Zweedse centrum, maar niet in het Zweeds. Het wordt alleen opgesomd in sv:Naturum.
Erik Wannee (overleg) 12 jun 2019 21:33 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Voldoende opgeknapt. Encycloon (overleg) 29 jun 2019 14:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
in deze bronloze vorm eerder een schoolopstel dan een encyclopedisch artikel Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 11:39 (CEST)
- Bovendien bronloos en onopgemaakt. Nationaal dier, nationale vogel, nationale plant, nationale bloem? Waar komen al die beweringen vandaan? Erik Wannee (overleg) 12 jun 2019 18:59 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Na nominatie niets meer aan gedaan en eens met bovenstaanden. Encycloon (overleg) 29 jun 2019 14:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Mist nog bronnen, opmaak, is zo nog geen artikel. Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 16:38 (CEST)
- Vooral POV, en merkwaardig dat de film naar het boek niet eens vermeld wordt. Paul Brussel (overleg) 2 jun 2019 20:29 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Na nominatie niets meer aan gedaan en eens met bovenstaanden. Verifieerbaarheid was nodig om aan te tonen dat het niet om een eigen mening/analyse ging. Encycloon (overleg) 29 jun 2019 14:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/wiu: mist gezaghebbende, onafhankelijke bronnen om het individueel belang van deze musicus aan te tonen: veel gaat over het Amstel Quartet en niet over hemzelf (doublure met artikel over het kwartet, dat overigens aan hetzelfde euvel lijdt). Paul Brussel (overleg) 2 jun 2019 19:25 (CEST)
- Individuele belang toegevoegd plus enkele bronnen. Kan een moderator het sjabloon om te verwijderen weghalen? Dabriwiki (overleg) 9 jun 2019 20:42 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Ten eerste viel me de zin Remco Jak staat bekend als een van de meest veelzijdige klassiek saxofonisten ter wereld op. Zo'n zin heeft alleen zin voor 'het individuele belang' als daar ook een gezaghebbende onafhankelijke bron aan verbonden is.
- Met de toegevoegde bronnen doelt de aanmaker waarschijnlijk op 'Lovende recensies in onder andere de Volkskrant (juli 2016) zijn het gevolg. Het NRC vroeg hem als gezaghebbend saxofonist om saxofoonkwartetten te recenseren (januari 2017).' Deze bronnen (NRC en Volkskrant - overigens was het prettiger geweest als die als voetnoot en met link vermeld waren) beschrijven het onderwerp echter niet, in de Volkskrant wordt zijn naam niet eens genoemd, en tonen daarom geen relevantie aan. Encycloon (overleg) 29 jun 2019 14:07 (CEST)
Bovenstaande nominaties zijn afgehandeld door moderator Encycloon. Voor toelichting kan men terecht op zijn overlegpagina; een beargumenteerd terugplaatsverzoek kan ook gedaan worden op deze verzoekpagina.